标本快速现场评估技术——ROSE
标本快速现场评估技术，即ROSE（Rapid on-site evaluation）是指细胞病理学家现场快速检查标本细胞，并对细针穿刺涂片和活检组织印片的质量进行评估。
检验人员可以通过ROSE得知样本量是否足够，从而避免患者重复穿刺。
此外，可通过ROSE初步诊断，为后续辅助研究如流式细胞术，微生物学培养或分子研究提供所需要的材料。体现ROSE优势的研究数不胜数，这里我们引用了一些综述和关于成本效益的文章[1-3]。
ROSE可应用于许多临床情形以及多种身体部位的FNA标本，包括经支气管[4,5]、经皮肺[6]、甲状腺[7-10]、胰腺[11]、乳腺癌哨兵淋巴结[12]以及黑色素瘤[13]的穿刺，且成人和儿童均可应用[14,15]。 ROSE方法各不相同，尤其体现在染色类型方面[20-23]。通常ROSE评估的是穿刺涂片，但也广泛用于核心组织印片的快速评估，如乳腺病变[19]和其他肿瘤。
许多研究都集中在ROSE对评估FNA样本充足性的影响上。例如，研究发现使用ROSE时，支气管内镜超声引导下的细针穿刺(EBUS-FNA)[16]和胰腺内镜超声引导FNA（EUS-FNA）的重复手术次数均明显减少[11]。最近，一项meta分析整体分析了ROSE对FNA样本充足性的评估效果，发现使用ROSE时样本充分率会整体提高12％，但是这种提高幅度与没有ROSE的样本初始充足率相关[17,18]。在原始样本充足率高的地点开展研究发现，应用
ROSE后样本充足率的改善较少，说明ROSE的益处其实是取决于操作者的。也就是说，ROSE的附加价值与临床医生执行该程序的技能成反比：操作者在刺中目标和获得诊断细胞时越熟练，ROSE对样本充足性的影响就越小。
关于究竟应该让谁来操作ROSE，医学界一直存在讨论和辩论。一些细胞病理学家之所以不愿意执行ROSE是因为他们需要花大量时间来等待放射科医生或临床医生提供检查需要的细胞材料。病理学家常认为ROSE的利益并不高，他们认为在忙碌的工作中，他们的时间更应该花在标本的病理诊断上。最近的一项研究显示，ROSE的报酬约为每小时42美元，而手术活检标本阅片约为每小时556美元，差异十分明显。
作者总结道目前的趋势是相关报酬会越来越少而花在ROSE上的时间会越来越多，所以尽管病理学家们完全理解ROSE的重要性，也知道患者护理决策不应只基于经济考虑，但从商业角度来看，ROSE的可负担性是有问题的。[32]
远程病理学是通过将静态图像、显微镜拍摄视频或整个涂片的扫描传输给病理学家进行远程评估，从而提高ROSE的效率。[29-31]
在一些机构中，尽管ROSE的回报不高，但也只有细胞技术专家和病理学专家才能执行ROSE。细胞技术专家可能只是确定样本量是否足够，不做初步诊断。尽管如此，细胞技术专家们为确定样本充足性而进行的ROSE仍是有效的。统计发现在某个大型机构中，细胞技术专家在确定样本充分性方面的准确率很高（总体为95％）。[24] 未来随着对ROSE的需求增加，细胞技术专家可能在ROSE中扮演更重要的角色，特别是随着医疗回报逐渐脱离费用-服务模式。
一个更有争议的问题是内分泌学家和其他医师是否可以操作ROSE以及计费。[26-28]目前，美国的大多数非病理学医师无法收取ROSE的专业费用，因为美国的医疗保险和医疗补助服务中心规定ROSE是一项实验室检测，必须按照临床实验室改进修正案的要求进行。
作为CAP细胞病理学委员会的成员，我们对不同实验室使用ROSE程序上的不同很感兴趣。我们在细胞病理学委员会下的一些机构以及一些其他选定机构中对ROSE的实践进行了一次小规模，非随机的调查。我们有来自公共和私人机构（22家学术/公立医院，15家私营机构）的37所受访机构。其中除了两个外，其他所有机构都提供ROSE，包括对细胞充足性进行快速评估，并做出初步诊断。把FNA样本提交给那两个不实施ROSE的实验室（一个公立，一个私人）的临床医生将采取相应措施来获得足够的细胞组织，实验室报告反馈的不满意率较低。该私人实验室工作的病理学家也会为临床医师提供教育课程，以展示良好的FNA涂片技术，从而保证标本的充足率。
在应用ROSE的实验室中，大约三分之一的实验室对所有FNA都提供ROSE。绝大多数使用瑞氏染色剂，约三分之一使用苏木精和伊红，极少数使用甲苯胺蓝或巴氏染色剂。多数受访机构为所有类型的浅表FNA部位（包括甲状腺）以及通过介入放射学获得的样本都提供ROSE。此外，大多数为EBUS和EUS提供ROSE，但很少有机构对无超声引导的经支气管FNA进行ROSE。
ROSE标本通常是在执行操作的现场（如诊所或病房）准备的，因此大多数情况下染色剂和显微镜都是在手推车上，但是超过一半的机构还拥有专门用于ROSE的固定场所。超过一半的受访机构还会通过审查ROSE涂片来为执行FNA的操作者提供反馈。35所机构中只有9所机构会采用远程细胞诊断，大多数机构虽有相关技术支持的途径，却没有显微镜视频捕获和传输方面的专业人员，执行远程诊断的机构大多是要收取相应服务费的。
超过三分之二的受访机构表示有细胞技术专家参与ROSE，而大约一半的机构表示，细胞技术专家会协助处理所有ROSE病例。只有病理学家执行ROSE的8个机构中有5个都是私人性质的。
ROSE的结果最常见的是当面报告，其次是电话报告。
ROSE结果（样本充分性和初步诊断）会出现在最终的病理报告中。大多数受访机构没有将ROSE结果纳入质量保证数据。几乎每个实验室都会为FNA程序限时，包括确认患者身份和手术部位。
这项调查的结果显示出了细胞病理学家参与ROSE的趋势，不管是在公立医院还是在私人机构中。虽然调查样本很小、数据也是初步的，但结果反应出了ROSE在实践上的各种不同，并发现了一些问题。哪些解剖部位的FNA从ROSE中获益最多？是否需要标准化的、被广泛接受的指导方针？随着我们逐渐摆脱收费-医疗服务模式，应该让什么人执行ROSE（细胞技术专家、病理学家、放射科医师或其他临床医师）？在报酬这么低的情况下，
ROSE是否可持续？我们希望这些未解决的问题可以在CAP细胞病理学委员会的未来研究中得到解决。
对该调查的总结如下：
1. 共调查37所机构；
2. 35所提供ROSE，其中三分之一对所有FNA都提供ROSE；
3. 瑞氏染色最常用，其次是H&E；
4. ROSE标本一般在穿刺操作现场制备；
5. 只有9所提供远程病理诊断，多数收取服务费；
6. 三分之二的机构有细胞计数专家参与ROSE
原文链接：http://www.captodayonline.com/fna-cytology-rapid-on-site-evaluation-how-practice-varies/
参考文献
Silverman JF, Finley JL, O’Brien KF, et al. Diagnostic accuracy and role of immediate interpretation of fine needle aspiration biopsy specimens from various sites. Acta Cytol. 1989;33:791–796.
Gupta PK, Baloch ZW. Intraoperative and on-site cytopathology consultation: utilization, limitations, and value. Semin Diagn Pathol. 2002;19:227–236.
Nasuti JF, Gupta PK, Baloch ZW. Diagnostic value and cost-effectiveness of on-site evaluation of fine-needle aspiration specimens: review of 5,688 cases. Diagn Cytopathol. 2002;27:1–4.
Davenport R. Rapid on-site evaluation of transbronchial aspirates. Chest. 1990;98:59–61.
Shannon JJ, Bude RO, Orens JB, et al. Endobronchial ultrasound-guided needle aspiration of mediastinal adenopathy. Am J Respir Crit Care Med. 1996;153:1424–1430.
Fassina A, Corradin M, Zardo D, et al. Role and accuracy of rapid on-site evaluation of CT-guided fine needle aspiration cytology of lung nodules. Cytopathology. 2011;22:306–312.
Baloch ZW, Tam D, Langer J, et al. Ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy of the thyroid: role of on-site assessment and multiple cytologic preparations. Diagn Cytopathol. 2000;23:425–429.
Ghofrani M, Beckman D, Rimm DL. The value of onsite adequacy assessment of thyroid fine-needle aspirations is a function of operator experience. Cancer. 2006;108:110–113.
Redman R, Zalaznick H, Mazzaferri EL, Massoll NA. The impact of assessing specimen adequacy and number of needle passes for fine-needle aspiration biopsy of thyroid nodules. Thyroid. 2006;16:55–60.
Witt BL, Schmidt RL. Rapid onsite evaluation improves the adequacy of fine-needle aspiration for thyroid lesions: a systematic review and meta-analysis. Thyroid. 2013;23:428–435.
Collins BT, Murad FM, Wang JF, Bernadt CT. Rapid on-site evaluation for endoscopic ultrasound-guided fine-needle biopsy of the pancreas decreases the incidence of repeat biopsy procedures. Cancer Cytopathol. 2013;121:518–524.
van Rijk MC, Deurloo EE, Nieweg OE, et al. Ultrasonography and fine-needle aspiration cytology can spare breast cancer patients unnecessary sentinel lymph node biopsy. Ann Surg Oncol. 2006;13:31–35.
van Rijk MC, Teertstra HJ, Peterse JL, et al. Ultrasonography and fine-needle aspiration cytology in the preoperative evaluation of melanoma patients eligible for sentinel node biopsy. Ann Surg Oncol. 2006;13:1511–1516.
Silverman JF, Gurley AM, Holbrook CT, Joshi VV. Pediatric fine-needle aspiration biopsy. Am J Clin Pathol. 1991;95:653–659.
Anne S, Teot LA, Mandell DL. Fine needle aspiration biopsy: role in diagnosis of pediatric head and neck masses. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2008;72:1547–1553.
Collins BT, Chen AC, Wang JF, Bernadt CT, Sanati S. Improved laboratory resource utilization and patient care with the use of rapid on-site evaluation for endobronchial ultrasound fine-needle aspiration biopsy. Cancer Cytopathol. 2013;121:544–551.
Schmidt RL, Walker BS, Howard K, Layfield LJ, Adler DG. Rapid on-site evaluation reduces needle passes in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration for solid pancreatic lesions: a risk-benefit analysis. Dig Dis Sci. 2013;58:3280–3286.
Schmidt RL, Witt BL, Matynia AP, Barraza G, Layfield LJ, Adler DG. Rapid on-site evaluation increases endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration adequacy for pancreatic lesions. Dig Dis Sci. 2013;58:872–882.
Klevesath MB, Godwin RJ, Bannon R, et al. Touch imprint cytology of core needle biopsy specimens: a useful method for immediate reporting of symptomatic breast lesions. Eur J Surg Oncol. 2005;31:490–494.
Silverman JF, Frable WJ. The use of the Diff-Quik stain in the immediate interpretation of fine-needle aspiration biopsies. Diagn Cytopathol. 1990;6:366–369.
Yang GC, Alvarez, II. Ultrafast Papanicolaou stain. An alternative preparation for fine needle aspiration cytology. Acta Cytol. 1995;39:55–60.
Sakuma T, Mimura A, Tanigawa N, et al. Rapid on-site cytologic examination of 1500 breast lesions using the modified Shorr’s stain [published online ahead of print June 4, 2013]. Breast Cancer.
Thierry R, Marie-Christine R, Mariele M, Richard B, Anca M. Modified technique of toluidine blue staining in rapid on-site evaluation. Diagn Cytopathol. 2012;40:847–848.
Burlingame OO, Kesse KO, Silverman SG, Cibas ES. On-site adequacy evaluations performed by cytotechnologists: correlation with final interpretations of 5241 image-guided fine-needle aspiration biopsies. Cancer Cytopathol. 2012;120:177–184.
Stelow EB. Who should perform rapid or on-site assessment of thyroid fine-needle aspirations? Am J Clin Pathol. 2012;138:8–9.
Savoy AD, Raimondo M, Woodward TA, et al. Can endosonographers evaluate on-site cytologic adequacy? A comparison with cytotechnologists. Gastrointest Endosc. 2007;65:953–957.
Hikichi T, Irisawa A, Bhutani MS, et al. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of solid pancreatic masses with rapid on-site cytological evaluation by endosonographers without attendance of cytopathologists. J Gastroenterol. 2009;44:322–328.
Renshaw AA. 88172 is more than counting cells: ensuring the quality of immediate assessment of fine-needle aspiration material. Am J Clin Pathol. 2012;138:27–28.
Marotti JD, Johncox V, Ng D, Gonzalez JL, Padmanabhan V. Implementation of telecytology for immediate assessment of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspirations compared to conventional on-site evaluation: analysis of 240 consecutive cases. Acta Cytol. 2012;56:548–553.
Khurana KK, Kovalovsky A, Masrani D. Feasibility of telecytopathology for rapid preliminary diagnosis of ultrasound-guided fine needle aspiration of axillary lymph nodes in a remote breast care center. J Pathol Inform. 2012;3:36.
Pantanowitz L, Wiley CA, Demetris A, et al. Experience with multimodality telepathology at the University of Pittsburgh Medical Center. J Pathol Inform. 2012;3:45.
Mehrotra S, Barkan GA, Wafai RM, et al. Rapid on-site evaluation (ROSE)—is it affordable to provide this service? Mod Pathol. 2014; 27(suppl 2):112A–113A.